Daniel Lefeuvre

L’histoire et les victimes

La lecture que Benjamin Stora propose de Pour en finir avec la repentance coloniale, dans le numéro 493 (du 30 septembre au 6 octobre 2006, p. 69) de Marianne me semble ouvrir un débat sur trois points.

Le premier point touche à la question, toujours pendante, du rapport entre l’historien et ses sources. Quelle critique Benjamin Stora m’adresse-t-il sur ce plan ? De travailler à partir des archives de l’Etat et donc, inéluctablement, de restituer la parole de celui-ci. Travail certes utile mais unilatéral puisque écrivant l’histoire d’un seul versant et qui ignore la “parole des colonisés”, contrairement à la démarche originale mise en oeuvre naguère par Charles-Robert Ageron, Annie Rey-Goldzeiguer et, actuellement, par B. Stora lui-même.

Ce postulat de Benjamin Stora selon lequel les archives ne permettent de restituer que la parole de celui qui les a constituées n’est guère soutenable. Les exemples qu’il donne contredisent d’ailleurs cette affirmation. Sur quoi, en effet, repose l’oeuvre magistrale de Ch.-R. Ageron, Les Algériens musulmans et la France, 1871-1919 (PUF, 1968, 2 vol.) sinon, pour l’essentiel, sur les archives publiques françaises ! Il en va de même pour Le Royaume arabe. La politique algérienne de Napoléon IIII, 1861-1870, (SNED, Alger, 1977) d’Annie Rey-Goldzeiger. Et c’est en puisant dans ces mêmes fonds, qu’André Nouschi a pu mener à bien son Enquête sur le niveau de vie des populations rurales constantinoises, de la conquête jusqu’en 1919 (PUF, 1961).

Plus près de nous, Raphaëlle Branche reconnaît (p.441 de son livre) “la prépondérance des archives militaires” consultées au Service historique de l’Armée de Terre (SHAT) dans l’élaboration de sa thèse publiée sous le titre La torture et l’armée française pendant la guerre d’Algérie (Gallimard, 2001) qui, c’est le moins qu’on puisse dire, ne restitue pas le point de vue de l’armée.

Enfin, comment Gilbert Meynier aurait-il pu écrire sa monumentale Histoire intérieure du FLN, 1954-1962 (Fayard, 2002) sans disposer, lui-aussi des fonds du SHAT, auquel il paie sa dette (p. 26), à la fois parce que “les services français étaient souvent remarquablement informés” sur les activités et les militants du FLN/ANL, mais aussi parce qu’on trouve à Vincennes “des centaines de cartons renfermant des documents du FLN/ALN” dont la consultation est, aujourd’hui, toujours impossible en Algérie.

D’autres exemples venus d’autres “territoires” de l’historien pourraient, presque à l’infini, être convoqués pour prouver que le travail à partir des archives publiques ne conduit pas nécessairement à se faire le porte-parole de l’Etat, ce qu’au demeurant je n’ai pas le sentiment d’avoir fait.

Le second point porte sur l’affirmation selon laquelle je m’inscrirais dans “une querelle plus idéologique qu’historique”.

Certes, la “querelle” sur le passé colonial de la France et sur les prolongements contemporains de celui-ci est bien d’ordre idéologique et politique. Mais l’objet de mon livre est justement de rappeler que l’historien est dans son rôle lorsqu’il dénonce, avec les outils qui sont les siens, les falsifications qui se présentent comme étant des ouvrages d’histoire. Il faut bien alors, pour appuyer sa démonstration, en passer par les chiffres, les dates, les données économiques, militaires, sociales,… les plus précis possibles sans lesquels aucune interprétation scientifique, aucune compréhension ne sont possibles. Il est également dans son rôle lorsque, soixante ans après Lucien Febvre, il rappelle que l’historien n’est ni le juge, “pas même un juge d’instruction”, ni le procureur des acteurs ou des comparses du passé.

Le troisième point de désaccord avec Benjamin Stora, peut-être le plus important, touche à la fonction même de notre discipline. “Contrairement à Daniel Lefeuvre, je ne crois malheureusement pas, écrit B. Stora, qu’on puisse combler cette demande de reconnaissance de la souffrance par des faits et des chiffres. Les arguments rationnels ne viennent pas à bout de l’affect. Du moins cette réponse rationnelle, si elle est indispensable, n’est pas suffisante.”

La question qui est ici posée est celle de la fonction de l’histoire. Certes, B. Stora admet la nécessité des “arguments rationnels” et il ne nie pas totalement la fonction de connaissance du passé. Mais cette fonction semble secondaire dans ce qu’elle ne permettrait pas “de reconnaître la souffrance” des victimes de l’histoire et donc de panser les plaies encore ouvertes.

J’avoue ne pas suivre B. Stora dans cette voie qui tend à construire une histoire compassionnelle. Connaître, comprendre, expliquer le passé pour permettre aux hommes de mieux se situer dans le présent, voilà l’objet et l’ambition de notre discipline, ce qui n’est pas peu. La souffrance des victimes n’est pas de son ressort, sauf à en faire un objet d’histoire.

Reste, et bien des drames collectifs du vingtième siècle le montrent, la vérité est bien souvent la première exigence des victimes - ou de leurs proches - qui veulent savoir et comprendre. C’est donc en faisant leur métier que les historiens peuvent contribuer aux apaisements nécessaires, et non en se donnant comme mission d’apporter du réconfort.

Cette entrée a été postée le Dimanche 5 novembre 2006 à 17:36 et est classée dans Non classé. Vous pouvez suivre toutes les réponse de cette entrée via le flux RSS 2.0. Vous pouvez laisser une réponse, ou un commentaire à partir de votre site.

27 Réponses à “L’histoire et les victimes”

Morales Norbert a écrit:
le 7 novembre 2006 à 18:55
Je souhaiterais d’abord vous remercier pour la clarté de votre opus et le courage que vous manifestez en allant à rebours de la bien pensance “ayatollesque” qui règne en maîtresse dans notre beau pays. J’ai seulement regretté, mis c’est une critique mineure, que vous n’ayez pas un peu plus creusé les motivations des promoteurs de la repentance. Car, enfin, je n’ai pas d’exemple que l’homme se lance avec une telle opiniâtreté dans l’anathème et l’invective sans poursuivre un objectif. Quel est l’objectif de ces gens là ? Couler le navire ? Ils sont dedans !

En ce qui concerne vos échanges avec Benjamin Stora, je vous trouve bien modéré. On nous bassine à longueur de journée avec les prétendues victimes de notre colonialisme sauvage, on nous intime de nous couvrir la tête de cendres, de nous agenouiller et de demander pardon, si l’on osait, on nous brûlerait sur le bûcher de l’infamie… Il y en a plus qu’assez ! Ouvrons les yeux, et fermons la boite à chagrin, comme disait de Gaulle. Depuis que le monde est monde, les plus nombreux se sont toujours attaqués aux moins nombreux, les plus forts aux plus faibles. Que les plus faibles aient été blancs, rouges, jaunes ou noirs, n’a jamais constitué une motivation. L’objectif des plus forts a toujours été double : pouvoir et richesse… Il a fallu attendre la fin du 20è siècle, à l’initiative exclusive de l’Occident, pour qu’on décrète enfin que le droit devait primer la force (et c’est loin d’être gagné). Venir nous reprocher maintenant, à nous occidentaux, d’avoir établi de nouvelles règles de respect des “droits de l’homme”, c’est un peu fort de café ! Alors M… à tous les repentants !

Très cordiales salutations.

NB. Je ne résiste pas à l’envie de vous signaler que mon père, comme plus de 70% des pieds-noirs en âge de combattre, s’est fait naturaliser français pour s’engager en 40. Parachutiste, son régiment a été formé à Fez. Il a fait la campagne des Vosges, en passant par Alger, la Sicile, la Provence… Cela vous rappelle sans doute quelque chose ?
Son régiment a perdu près de 80% de ses effectifs, tués ou blessés. Comme la plupart de ses camarades, mon père n’a eu droit à aucune médaille… Bien au contraire, il a eu les pieds gelés, mais l’armée n’a pas voulu le reconnaître, parce qu’il n’y avait pas de preuve formelle de lien de causalité (mon père ne s’était jamais rendu en France auparavant, mais d’après l’armée il avait pu attraper ça à Mers-el-Kébir, où chacun sait que le termomètre ne descend jamais en dessous de zéro). Si cela vous intéresse, j’ai écrit un livre sur lui, “Et le petit homme sauta”, aux Editions Publibook.
Charles de la Biche a écrit:
le 21 décembre 2006 à 20:29
J’ai bien connu la colonie vers 10/12 ans
Je l’ai détestée et n’ai pu supporter la fausseté d’une situation, que j’étais bien incapable de conceptualiser alors. J’ai été partisan de toutes les indépendances et pense encore que l’on n’est pas allé assez loin.
Néanmoins, si le constat objectif des méfaits de la colonisation me paraît nécessaire, la “repentance” me paraît tout à fait inutile. Les faits sont passés et il faut seulement s’obliger à ne plus les reproduire.
Bien plus, ceux qui exploitent la mauvaise conscience tiers-mondiste, s’ils se constituent des fonds de commerce intéressants, desservent profondément la cause de ceux auxquels ils prétendent s’intéresser. Se crisper dans l’attitude de victime n’est pas la meilleure voie d’intégration dans la modernité.
La remise en perspective des choses par Daniel Lefeuvre mérite la plus ample diffusion parce que, n’en déplaise à Benjamin Stora et à son goût de l’affect, la vision de l’historien strictement attaché aux faits est certainement la plus apaisante. Jouer sur l’émotion recèle des dangers parce qu’à l’émotion revendiquée par certains répondra une émotion antagoniste, la confusion mentale s’installera et un cercle vicieux s’enclenchera.
Garrigues a écrit:
le 28 janvier 2007 à 14:00
Clermont-Ferrand, le 23 janvier 2007

Monsieur,

Je viens de lire avec enthousiasme Pour en finir avec la repentance coloniale.
Moi qui suis philosophe et non historien, je vous remercie de me délivrer de tous ces sophismes relatifs aux colonies, dans lesquels nous baignons constamment.
Parmi les nombreuses questions traitées par votre manuel, je relèverai celle de la page 181. Qu’est-ce qui pousse nos contemporains à vouloir la colonisation de la France, non seulement par les Algériens, mais par toute l’Afrique et par la planète entière ? Qu’est-ce qui pousse les Repentants, comme notre Jacques Chirac, à l’autodestruction ? J’ai cherché pendant des années la solution sans la trouver. C’est qu’il n’y en a pas. C’est la folie ou plus exactement un sentiment religieux. « Credo quia absurdum. » Les Repentants (qui cachent mal derrière ce néologisme le repentir chrétien) sont des racistes anti-blancs et des masochistes religieux (de la religion des droits de l’homme, resucée du christianisme.)
Je me permets à cet égard de vous signaler le texte d’Alain de Benoist que j’ai recopié sur mon site :
http://perso.orange.fr/r.garrigues/fr/textesrecents/christianisme.htm
Il explique que le christianisme a ruiné la civilisation antique et signale par exemple que c’est une patricienne romaine convertie au christianisme, Proba Faltonia, qui a fait ouvrir de nuit, en 410, les portes de Rome à l’envahisseur. Il conclut : « En nous montrant ce qui a eu lieu, [on] décrit du même coup ce qui nous attend. » J’ajoute : l’homme n’apprend pas et l’histoire se répète.

Un autre objet de ma lettre est que je voudrais vous offrir mon essai sur la Richesse. Inspiré par la physique, j’étudie le processus de la Richesse comme une concentration productive, qui a donc une valeur intrinsèque et ne résulte pas seulement des appréciations individuelles ou collectives. L’argent, qui permet les échanges mais aussi les duperies, est la meilleure et la pire des choses. Le bénéfice est une rémunération adéquate de la richesse fournie, le profit est un supplément de rémunération ne correspondant à rien, une duperie. Le profit, source le plus souvent de la richesse pécuniaire, s’édifie au détriment de la Richesse réelle et cause un déséquilibre fatal, notamment au point de vue écologique. Voilà donc quelques-unes des thèses défendues et illustrées concrètement dans cet ouvrage (qui n’existe pas en librairie).
Pourriez-vous, dans votre réponse que j’espère, me donner une adresse où envoyer cette étude originale que je voudrais soumettre à votre jugement ? Je n’ai pas trouvé non plus d’e-mail où vous joindre.

Veuillez agréer, cher Monsieur, quoi qu’il en soit, mes remerciements sincères pour la libération de la chape de plomb dont j’ai bénéficié grâce à vous.
Asomb a écrit:
le 27 décembre 2008 à 16:22
Bonjour Monsieur,

J’ai une question à vous poser concernant la repentance post-coloniale. C’est une question sincère bien qu’elle puisse apparaître comme très “politiquement incorrecte”.

Selon vous, comment se fait-il que, sauf erreur de ma part, les descendants de colonisés d’origine asiatique (d’origine vietnamienne en particulier) ne mêlent pas leur voix au concert de repentance que vous avez étudié dans votre ouvrage ? Est-ce parce que, étant moins nombreux, ils sont plus discrets ? Est-ce parce qu’ils sont issus de “classes” plus aisées (moyenne bourgeoisie) ou de milieux plus favorisés ? Est-ce pour des motifs culturels (permanence de la culture confucéenne) ? Est-ce le produit de chacun de ces facteurs ?

Bien cordialement,

Un de vos lecteurs.
Kazelolo a écrit:
le 22 janvier 2009 à 19:45
Hi!nitn! http://qlxpmoiw.com gdzgb mxsbq
Kazelwbp a écrit:
le 22 janvier 2009 à 20:04
Hi! http://scldixsg.com zurqx exwlj
fcumkbzsdd a écrit:
le 26 janvier 2009 à 12:57
n4l38v0uj3iw46u xe8936atx 9cwbddetpbp5ac
cialis en ligne a écrit:
le 4 mars 2009 à 0:32
hPebGu kumtxtvs hqrmvxsp hbogqbok
cialis a écrit:
le 8 mars 2009 à 4:13
wicoijqw avunlzhq ukgumfyv
compra viagra a écrit:
le 8 mars 2009 à 4:50
zbvnxmfo zjrguago pvdkrvod
aquista viagra a écrit:
le 8 mars 2009 à 5:39
sisdhisi wciykghu ewjcknst
cialis a écrit:
le 8 mars 2009 à 6:20
olahgame ybsurtgs cwnkvtzb
viagra a écrit:
le 8 mars 2009 à 7:04
nxwxtkpn lfnizkwq yndifgcw
cialis salg a écrit:
le 8 mars 2009 à 7:45
ofeyggjy cnbvgmqd rbfaaxbn
acheter cialis a écrit:
le 8 mars 2009 à 8:27
sxiynkyy oqglfftm lmuttvyi
viagra a écrit:
le 8 mars 2009 à 9:16
oovpihdl hfiuwfof gfrfnbaa
viagra a écrit:
le 8 mars 2009 à 9:59
bvfvhdmk pujtkrld szpceoie
compra viagra a écrit:
le 8 mars 2009 à 11:20
obgeaiiv rycttjpe lspalalo
viagra a écrit:
le 8 mars 2009 à 12:05
bnngtakz xckuiqln bftkxpam
achat viagra a écrit:
le 8 mars 2009 à 12:44
heqqbgzo rdkhbexk onvqneyf
agrandir penis a écrit:
le 9 mars 2009 à 21:06
gxdlzcqw bujgqojp dmwazvjt
cialis a écrit:
le 10 mars 2009 à 0:06
ajAdPC othiveyl lxpradlr xxoefvmi
Anti Spam a écrit:
le 22 avril 2009 à 14:46
No more spam!! Anti Spam
Anti Spam a écrit:
le 23 avril 2009 à 12:48
No more spam!! Anti Spam
Astalevista a écrit:
le 5 mai 2009 à 21:27
Hi There, I found your website on Astalevista, does it support Firefox?
laurianvie a écrit:
le 11 mai 2009 à 17:46
countries inside intense panel meteorological emission retrieved vectors
e5zkh6 jh45y a écrit:
le 18 mai 2009 à 19:10
Hi, you have a great site! I also recommend this site: z0xft , thanks!

Laisser une réponse

Vous devez �tre connecté pour poster un commentaire.

Le blog de Daniel Lefeuvre

À propos de l'auteur

Mon livre

Extrait du Livre

Acheter

Critiques

L’histoire et les victimes

27 Réponses à “L’histoire et les victimes”

Laisser une réponse

Moteur de recherche

Notes récentes

Calendrier

Archives

Choix thématique

septembre 2010
L	Ma	Me	J	V	S	D
« juil
		1	2	3	4	5
6	7	8	9	10	11	12
13	14	15	16	17	18	19
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30